Llama la atención el apuro para dar préstamo a terceros

Todo fue como una luz. Principalmente, el otorgado el 23 de marzo de 2011 a la Sra. Graciela Marcelina González Vda. De Cabral, por G. 3.250 millones, con los siguientes hechos llamativos: Toda documen- tación base para la concesión se generó 24 horas antes.
El apuro para concretar todo en tan poco tiempo llama podero- samente la atención, pues se supone, que una operación tan delicada, en donde existen muchos intereses en juego, principalmente, el futuro de los afiliados y mismo de los jubilados, debe existir un gran celo y controlar guaraní por guaraní la inversión programada con tan importante monto de dinero. 

Para que uno se pueda percatar por qué decimos que hubo apuro en la concreción. de la operación les doy a conocer el listado de los detalles de la operación:

Informe del Dpto. de Préstamo; 2) Dictamen de Asesoría Jurídica; c) Convocatoria a reunión de integrantes del Comité de Inversiones; 3) Emisión del dictamen de la Comisión “Técnica de Inversiones”; 4) Informe de tasación de los inmuebles hipotecados en garantía del crédito; 5) La solicitud del Pdte. del Comité de Inversiones, Abog. Bernabé Peralta para la inclusión en el ORDEN DEL DIA se realizo en el mismo día de la sesión ordinaria; 6) La valuación oficial de la Caja de las propiedades hipotecadas (5.1/2 ha.) fue de G. 4.647 millones; 7) La valuación realizada por los denunciantes fue de G. 756 millones. 

Otros tipos de eventos realizados sigue con: 7) Informe sobre referencias utilizadas por el tasador de la Caja fue entregado recién el OCTUBRE de 2011, 6 meses después; 

CHEQUES ADELANTADOS: 8)Todos los cheques con los cuales, supuestamente, se pagaron las 6 cuotas, eran adelantados o sea estaban en poder de la Caja; 

DEPOSITO EN LA CTA. CTE. DE LA PRESTATARIA: 9) La Cta. Cte. de la prestataria no tenía movimiento hasta que comenzaron a depositarse los montos de las cuotas (G. 105.148.537 más intereses punitorios); 10) Alguien depositaba en efectivo en la Cta. Cte. de la prestataria para el pago de las cuotas y paralelamente se presentaban los cheques adelantados en la Cta. Cte. de la Caja Municipal No. 1.5700007/4, cargo Banco Amambay; 11) El 9/XI/11 se depositó la 3ra. Cuota en la Cta. Cte. de la Sra. Vda. De Cabral G. 111.457.450 y así sucesivamente G. 109.354.479; G. 107.251.508, G. 107.251.508 el 5/XII/11, hasta completar las primeras 6 cuotas, totalizando G. 652.069.466 (U$. 151.000); 

DFISCAL ÑEMBOTAVY: 12) Debido a que el Fiscal de la causa, René Fernández, no quiso investigar muchas de estas cuestiones, se denunció ante Fiscalía General del Estado para que se investigue, por lo menos, el origen de los fondos, porque se desconfía que habría existido una calesiteada con los propios fondos de la Caja Municipal; 

EL FISCAL VIAJO A CIUDAD DEL ESTE CON SU INVESTIGADO: 13) El fiscal que investiga la causa, René Fernández, viajó Ciudad del Este, con el propio vehículo de los investigados para realizar su trabajo; 14) El Fiscal Fernández no investigó si el crédito tuvo el destino para el cual fue concedido, no se interesó por los cheques adelantados, no pidió los documentos contables para comprobar o no si efectivamente salía de la propia Caja los fondos para el pago de las cuotas. 

ATRASOS EN OBRA FIDUCIARIA: 15) El fiscal no investigó por qué hubo atraso en la inversión fiduciaria de U$. 1.172.000 por 11 semanas para la construcción de departamentos en Ciudad del Este; no investigó por qué el Complejo Rakiura “regaló” membrecías a mu- cha gente, inclusive a los miembros del Consejo; 16) Por este motivo se le recusó al fiscal Fernández y al Coordinador de la Unidad de Delitos Económicos, Carlos Arregui, por designar dos fiscales, anteriormente, que tenían parentesco en la Caja Municipal.

Presidente niega información clave
El Presidente me niega la entrega de toda documentación adminis- trativa (principalmente balances). Es que se venía proporcionando a los miembros del Consejo normalmente, hasta que en el mes de octubre quedó cortado, sin aviso y por disposición de Caballero. ¿Uds. Creen que los demás miembros le solicitaron?. No. Se callaron, avalaron la negativa de entregarme los balances de octubre y noviembre 2010, solicitadas por nota en varias ocasiones. La causa, es sencilla: Detecté que estaban maquillando los balances, por un lado y por otro, tenían cifras diferentes entre lo que disponíamos los consejeros, el que tenía la institución y el remitido a Contabilidad Pública. Se ocultaban los déficit del fondo de jubilaciones, pagaban devolución (DTA) de aportes del fondo de las Reservas Matemáticas (que a septiembre de 2010 era de G. 4.369 millones), porque allí se tenia disponibilidad y en los papeles (Ejecución Presupuestaria), cargaban al fondo de jubilaciones, donde efectivamente, no existía dinero para cubrir esos gastos.
La cosa no queda allí, los DTA pagados, supuestamente, salían de la Reserva Matemática. Esto era en la práctica, porque que allí se tenía dinero, pero en el Balance no ocurría así. Como ejemplo, el monto, desde enero a septiembre 2010, permanecía en G. 158.000 millones, sin que se le restaran los pagos efectuados en concepto de Devolución de Aportes. 

ENLACES RELACIONADOS

Caja Municipal tendría déficit de más de G. 43.000 millones
Fondo de jubilaciones, con más egresos que ingresos
Autoridades de la Caja Municipal niegan datos del personal